Pondělí 1. června 2020, svátek má Laura
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet
  • Pondělí 1. června 2020 Laura
Zobrazit příspěvky: Doporučované Všechny podle vláken Všechny podle času

S16t98a75n87i28s74l19a67v 47J60e51l51e93n 8482435606

ad "Když se objeví proton v gravitonovém éteru, .... ... působením gravitonového éteru taková částice začne rotovat kolem své osy stále rychleji, až dosáhne mnoho miliard otoček za sekundu."

Pokud vyjdeme z toho, že uvádíte řádově správné informace a nesnažíte se mást čtenáře, tak by "mnoho miliard" mělo znamenat něco mezi 4 a 1000. Kdyby to bylo méně, už by to neodpovídalo ani počítání příslušníků primitivních kmenů (1-2-3-mnoho), pokud by to bylo víc než 1000, jistě byste nemátl čtenáře pouhými miliardami, ale psal o bilionech nebo větších číslech.

Prostou aplikací Newtonových pohybových zákonů na známou velokost protonu tedy zjistíme, že například kiligram vodíku pojme do rotace svých jader pode Vás řádově něco mezi 0,000000000001 a 0,000001 Joule energie. Ve skutečnosti obsahuje vodík energie mnohem více. Zbytek energie tedy musí být obsažen jinde než v rotaci.Třeba v pohybu samotných atomů, či dokonce v einsteinovské ekvibvalci hmoty.

A tak se Vám vlastne konkretizací údajů podařilo ve své teorii prokázat možnou platnost těch teorií, jež jste chtěl původně vyvrátit. R^

0/0
doporučit
10.5.2020 19:01
Foto

J27u53l85i89u76s 63M93a57k34s61a 7257975539809

Pane Jelene, vím že jste výborný matematik a rovněž prokazujete dobré znalosti z klasické i relativistické fyziky, takže vždy budete hledat nějaké mouchy v názorech, které nezapadají do vašeho nastudovaného náhledu známé fyziky.

První větu jste vytrhl z kontextu, protože ji předchází....

Síla v tlaku.

Základní síla je síla v tlaku. Až 96% energie je v prázdném prostoru, čili v gravitonovém éteru. Gravitony se navzájem srážejí a tím vytvářejí stojaté vlnění v mezigalaktickém prostoru. Pokud se objeví elektron , proton, neutron, nebo celé atomové jádro, tak probíhá podobný jev, který jsem popsal v pokusu s lodičkami. Proč nedojde tak snadno ke spojení částic, jako v pokusu?

Zdroj: https://maksa.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=750910

Důležité je, že popisuji názorně děj v MEZIGALAKTICKÉM PROSTORU, kde subatomární částice vznikají dodnes. (Vysvětlím v dalším blogu)

Předmětem bylo vysvětlit, co se děje u vzniklé subatomární částice, pokud na ni bude působit pouze čistá energie gravitonového éteru, bez významné účasti tepelných vln, které nastanou v galaxii a později ve hvězdě.

Děkuji za příspěvek do diskuse a přeji hezký den.

0/0
doporučit
10.5.2020 19:41

S68t12a75n29i53s27l19a73v 38J20e92l81e18n 8402775206

I v tom mezigalaktickém prostoru ale vychází pětadvacetinásobek energie pořád jako směšně malá hustota. A to i když energii viditelné hmoty Vesmíru odhadnu známým einsteinovým vzorcem - neboli několikanásobně větší, než může dát jakákoliv podsvětelná rotace.

0/0
doporučit
10.5.2020 21:03
Foto

J23u63l76i34u21s 78M48a22k51s50a 7367135759649

Pana Jelene, vy stále vycházíte z Einsteinových bludů, které jsem již mnohokrát popsal. Jak můžete vycházet ze vzorce, který si vycucal z prstu?

Než jsem napsal blog o rotaci atomových jader, které jsou základem tepelné energie, tak se ve fyzice učilo a dodnes se učí, že teplo je kmitání molekul.

Einstein popřel existenci hmotného prostoru a nahradil ho ve svých teoriích nehmotným časoprostorem, čili nehmotným pokřiveným prostorem a nehmotným časem. Ale jak jsem již mnohokrát napsal, "Těžko přesvědčit věřícího, že Bůh neexistuje". A vy jste věřící.

0/0
doporučit
10.5.2020 23:36

S86t77a58n75i31s50l30a33v 86J79e25l33e71n 8762585976

Einsteinův vzorec jsem použil jen jako horní odhad. Newtonovská fyzika a další omezení dají mnohem menší hodnoty. Vy jste prozatím uvedl hodnotu rotujícího protonu mnoha miliard otáček za sekundu, která je ještě o mnoho řádů menší než hodnota energie rotace rychjlostí světla počítaná podle Newtona. Vybral jsem tedy z různých hodnot tu největší. Ať už je správná kterákoliv menší, tak prostě už větší než ta největší nebude. Ale i tapřehnaná (vím, že podle Vás špatná) hodnota dá mnohem a mnohem menší hustotu energie, než jaká by byla třeba k vyvolání efektů, které popisujete. Takže jnejde o nějakou víru, ale prostě jen o to, že i největší z uvažovaných hodnot je pořád příliš malá, aby podle Vašeho modelu vyšly nějaké rozumné výsledky.

0/0
doporučit
10.5.2020 23:56
Foto

J52u79l92i57u37s 13M29a15k67s27a 7607485269769

Pane Jelene, nemáte pravdu, že nelze dosáhnout podsvětelnou rotací atomových jader stejných hodnot jako ve Slunci. Potvrzují to měření ve všelijakých Tokamak(kách), kde teploty dosahují mnoha miliad C°, aniž by docházelo k fúzi. Protože k fúzi je třeba tlak, nikoliv teplota. Již v obyčejném blesku je mnohem větší teplota, než na povrchu Slunce a k fúzi nedojde. Tepelná energie vzniká rotací a později revolucí (obíháním) subatomárních částic a přenáší se interakcí tepelných vln v gravitonovém éteru mezi nimi. Fúze je konečná tohoto procesu, kdy se rotující a revoltující částice spoji, a tím zabrzdí.

0/0
doporučit
11.5.2020 13:12

S62t32a94n79i43s70l41a86v 16J90e40l97e39n 8152565626

1. Psal jste o mezigalaktickém prostoru, vyjadřoval jsem se tedy k mezigalaktickému prostoru. Chcete tedy teď přejít k otázce Slunce?

2. Psal jste, že energie fravitonového éteru je nanejvýš 25-násobkem energie hmoty.

3. Vaše analogie s bleskem je správná. Na povrchu Slunce opravdu k fúzi prakticky nedochází.

4. Pro fúzi je třeba tlak i teplota. Jen jedno z toho k ní nestačí. Limitní pro energeticky využittelnou fúzi je součin tlaku, teploty a času, po nějž se obojí podaří udržet.

5. V tokamacích k měřitelné fúzi dochází. Ale prozatím je výše zmíněný součin podmínek malý, takže energetický přínos té fúze je nepatrný. To, že proběhla, se ale dá ověřit tak, že se detekují její produkty (částice, záření)

0/0
doporučit
11.5.2020 21:45
Foto

J79u94l42i57u92s 98M98a56k59s28a 7607965369159

1.Pane Jelene, o mezigalaktickém prostoru jsem psal proto, že si myslím, že tam vzniká hmota látková (látka) do dnes, tedy částice subatomární, jako jsou elektrony protony, neutrony a podobné. V tak energeticky slabém prostředí, myslím energii tepelnou, mohou vznikat subatomární částice rychleji, protože tepelná energie brzdí a zpomaluje tento proces. Z čeho vznikají subatomární částice, bude téma mého dalšího blogu, kde se dostaneme až ke Slunci.

2.To jsem rozhodně nikde nepsal, to jste napsal vy a nějak jste k tomu došel pomocí vašich výpočtů. V textu jsem se zmínil, že 96% energie je v gravitonovém éteru a pouze 4% energie tepelné a světelné, mají hvězdy.

3.Tady není co řešit.

4,To jste napsal dobře, ale každý si může vybrat co chce. Podle moji teorie je nejdůležitější TLAK. Samozřejmě, že při stlačování protonů, nastává nejen koncentrace hmoty látkové (látky), ale i koncentrace energie tepelné (tepla), které brání tomuto procesu. Toto naakumulované teplo (tepelná energie) se nejdříve musí vyzářit (tepelnými vlnami) a až potom může dojít k fúzi částic. Čas už tak nehraje významnou roli, je ale zapotřebí k vyzáření tepelné energie. Při nukleární explozi vodíkové bomby, proběhne tato reakce během zlomku sekundy, kdežto ve Slunci trvá již miliardy roků, to jen pro to, že Slunce má dobrou "izolaci" pro teplo.

5. Tokamak nemůže nikdy fungovat, protože jeho účinnost je menší než 1.

0/0
doporučit
12.5.2020 12:46

S72t67a11n90i98s80l61a39v 89J51e17l22e81n 8632515806

1. Podle mne si poněkud protiřečíte, ale třeba uvedete konkrétní hodnoty hustot, abyset to vyjasnil.

2. No vždyť to je ono: 96%=24*4%. Tedy v gravitonovém éteru je podle Vás až 24-násobek tepelné a světelné energie hvězd (omlouvám se tímto za chybné uvedení čísla 25 namísto správného 24).

4. Ano, lze si vybrat. Proto existují různé cesty k fúzi. Některé se snaží zvyšovat především hustotu, jiné především teplotu, jiné preferují prodloužení času. To se týká i nitra Slunce, kde je teplota proti jadermým bombám relativně nízká, ale je dost času.

5. Tokamaky, coby prstencové nádoby s magnetickými cívkami pro uchování plazmatu, fungují už přes 60 let. Od té doby byla vždy jejich účinnost přeměny elektřiny na teplo rovna nebo větší než jedna. Pro energetické využití je ale třeba, aby byla větší než tři. A k tomu je ještě daleko. ITER by se měl k té trojce blížit, což znamená, že by se ze vzniklého tepla dalo klasickým parním cyklem dostat zhruba tolik elektřiny, co bylo třeba na ohřev a udržení palzmatu i chlazení cívek. Zatím se ale to teplo bude nejspíě pouštět do vzduchu. Hlavně má totiž ITER dpředvést, že si bude sám pro sebe schopen vyrábět další materiál pro fúzi.

0/0
doporučit
12.5.2020 13:24
Foto

J50u48l19i35u69s 67M49a26k29s12a 7137445829169

1. 2. Špatně jste to pochopil. V gravitonovém éteru, tedy v prostoru je 96% energie, ale ne tepelné, nýbrž kinetické (pohybové). To znamená, že se pohybují gravitony, vzájemně se srážejí a tím vytvářejí stojaté vlnění. Ale to není tepelná energie. Tepelná energie představuje rotaci protonů a neutronů, nebo atomových jader. Čili energie stojatého vlnění není teplá, nýbrž studená. Zrovna tak rotace a revoluce (obíhání) elektronů není energie teplá, nýbrž elektromagnetická. Rotace protonů, neutronů a atomových jader vytvářejí úplně jinačí vlny, než má gravitonový éter, jsou to tepelné vlny. Elektrony rovněž vytvářejí vlny v gravitonovém éteru, ale o vyšší frekvenci, čili vlny světelné, ale mohou vytvářet i vlny s frekvencí nižší (rádiové vlny) Hlavně se tyto vlny liší nejen frekvencí, ale i tvarem, nebo polarizací, nebo se skládají ze dvou vln a podobně.

3. Fúze není, podle mně to důležité. Důležité je to, co předchází před fúzi, to je zvyšování rotace protonů a později i vzájemná revoluce (obíhání) kolem společného těžiště. Fúze nastane, když se dva protony dotknou a vše se zabrzdí, to ovšem již moc energie nedodá.

4. Dodáváním tepelné energie do Tokamaků, je ptákovina, protože se má dodávat energie v tlaku. Teplo se tím tlakem generuje a to je co potřebujeme. Příklad vidíme v tepelných čerpadlech, kdy dodáváme tlak a získáváme teplo, s účiností 3, 4. i více.

5.Dokud se bude dodávat do Tokamaků teplo a ne tlak, nikdy se z něj další teplo nezíská. Jsou to vyhozené penize

0/0
doporučit
12.5.2020 16:06

S65t67a29n15i98s40l26a76v 74J65e20l72e81n 8592935516

1. Energii gravitonového éteru jste nijak nekonkretizocal, jen jste napsal, že je jí 24x víc než tepelné energie ve hvězdách. Pokud jsou podíly energií podle Vás jiné, tak tu informaci opravte.

I u zbytku by asi bylo dobré, kdybyste uvedl konkrétní hodnoty těch energií na konkrétních příkladech. Těžko si z Vašeho poněkud mlhavého popisu představit, kolik které z těch energií v konkrétnéím případě podle Vašich teorií je.

2.Opět by asi bylo dobré, kdybyste konkrétně popsal kolik. Z kolik a na kolik se musí podle vás zvýšit rotace a revoluce částic, aby ta fúze podle Vás mohla proběhnout. Běžná fyzika předpokládá, že protony potřebují kinetickou energii, která překoná jejich odpudivé síly. U Vás je to rotace. Kolik?

4. Pokud je látka v uzavřeném prostoru, tak s růstem teploty stoupá i tlak.

I u tepelných čerpadel se dá dodávat jen teplo. Jinak by nefungovalo tepelné čerpadlo plynových ledniček, které pohání teplo malého plamínku.

5.Vaší námitce moc nerozumím.Ohříváním beze změny objemu se zvedá tlak. Kolikrát vzroste jedno, tolikrát vzroste druhé.

0/0
doporučit
12.5.2020 17:07
Foto

J18u50l91i90u38s 86M87a53k65s96a 7567265739959

1.Energii prázdného prostoru, čili gravitonového éteru jsem uvedl jako 96% veškeré energie. Pokud znáte tepelnou energii všech hvězd, tak vám opravdu postačí tuto energii vynásobit 24x. Navíc, není můj odhad, nýbrž jsem vycházel z odhadu astrofyziků. Jak víte píšu pouze originální teorie, takže výpočty mě až tak nezajímají.

2. Ani tady není důležité jakou rychlostí rotují a revoltují částice, nýbrž jaký tlak potřebujeme k fúzi, tedy doteku částic a ten jsem vyčíslil na 190 bilionů tun na čtvereční centimetr. (Je to tlak, který drží dva protony v jádře helia)

4. Tady máte pravdu. Gravitonový tlak přitlačuje dva protony k sobě a s druhou mocninou snižující se vzdáleností, se tato síla zvyšuje. Protony tím stále více rotují a to je ta tepelná energie, kterou potřebujeme. Rotující protony vytvářejí tepelné vlny, které odpuzují jiné protony a to je ten protitlak, který udržuje odstupy mezi částicemi.

5 Když jsem vám vysvětlil rozdíl, mezi tlakem co stlačuje částice k sobě (TLAK GRAVITONOVÉHO ÉTERU) a tepelným protitlakem jež musí být stejně velký, aby se hmota nezhroutila, musí to být každému jasné. Jde tady vždy o nějaké transformace energie, v energie jiné, nikoliv vznik energie z hmoty, jak si to představoval Einstein . Z hmoty vznikne vždy hmota a z energie dostaneme vždy energii. Nic nelze zničit a nic nelze vytvořit z ničeho. To je zákon vesmíru.

0/0
doporučit
13.5.2020 14:17
Foto

J71u70l46i17u80s 64M85a75k24s40a 7747365749749

PS. Samozřejmě, že jsem neměl na mysli plynovou ledničku, výmysl to pana Einsteina, která nepracuje jako tepelné čerpadlo, ale opravdové čerpadlo, co stlačuje plyn a tím generuje tepelnou energii.

Tyto stroje mají účinnost 3 a více a kdybychom uměli stlačovat plyn stále dále, docílili bychom teplotu i mnoho milionů stupnů i více, jako na Slunci a nemuseli bychom vymýšlet ptákoviny, že teplo na Slunci vzniká z hmoty. Ve skutečnosti teplo na Slunci vzniká stlačováním vodíkových jader, čili protonů a má to na svědomí, jak jinak, tlak, energie gravitonového éteru.

0/0
doporučit
13.5.2020 16:17

S25t31a67n21i61s20l52a53v 29J76e24l63e17n 8522245516

Tepelné čerpadlo je jakýkoliv stroj, který čerpá teplo z chladnějšího místa do teplejšího. Takře i ta plynová lednička. Mimochodem: Einsteinův patent se téměř nepoužívá. Tyhle ledničky jsou obvykle založeny na starších objevech.

Slunce je stlačené do své současné podoby už dávno. Nemělo by tedy mít důvod se dál zahřívat, pokud fúze podle Vás nefunguje.

0/0
doporučit
14.5.2020 8:45

S80t13a94n73i64s10l94a17v 75J13e27l42e23n 8262255236

1. Maximální energii hvězd podle Vaší teorie přece můžete snadno shora odhadnout.

Pokud je podle Vás dána jen podsvětelnou rotací kulových částic a zároveň odmítnete Einsteinovu teorii jako chybnou, vyjde jako nedosažitelné maximum té energie 1/5 mc^2. Kde M je hmotnost hvězdy. Podle Einsteina je to 5x víc a není to maximum, nýbrž energie vázaná v hmotě spolu se všemi dalšími formami (teplo, záření, kinetická energie částic, případně i ta rotace).

Zatím jste ale neuvedl konkrétní vztah mezi teplotou a tou Vaší hypotetickou rotací, takže těžko soudit, jak daleko je Slunce od výše uvedeného maxima.

Další později.

0/0
doporučit
13.5.2020 17:19

S42t13a86n13i71s54l29a57v 17J38e64l66e22n 8152715286

2. 190 bilionů tun na čtvereční centimetr je hrubým odhadem na průměru protonu síla řádově 100000000000x menší, než je odpudivá síla mezi blízkými protony podle Coloumbova zákona.

není mi moc jasné, jak by to mohlo fungovat.

4. Kterým směrem rotují? A jak rychle? Jsou ty vlny v nějakém vztahu k rychlosti rotace a obují nějakém vztahu k teplotě? V jakém konkrétnínm vztahu?

5. To je celé dost nekonkrétní. Asi byste měl uvést nějakáý příklad s konkrétními hodnotami.

0/0
doporučit
14.5.2020 9:02
Foto

J65u20l35i79u67s 49M27a50k77s47a 7927375409639

Když jsem mluvil o tepelných čerpadlech a jejich účinnosti, tak jsem myslel kompresorová čerpadla a ne plynové ledničky.

Když mluvíme o Slunci, tak jak můžeme vědět jestli je jeho tepelný potenciál stále stejný, nebo jestli v minulosti nebyl větší a nyní již jen chladne a skončí jako rudý trpaslík. Všechny planety jsou uvnitř horké a to mají zanedbatelnou velikost proti Slunci. Proto se nyní spekuluje, že v jádrech planet probíhá jaderná reakce, ale vůbec to nemusí být pravda. Z čeho soudíte, že Slunce je stále stejně velké?

Vy víte, jaké rozměry mělo Slunce před miliardami roků?

Ano četl jsem teorie, že kdyby bylo Slunce z uhlí a hořelo (oxidací), tak by už dneska zbyl jen popel a voda, ale to je chemická reakce na základě slučování molekul. Ve Slunci probíhá nukleární reakce, kde sice nějaká hmota "zmizí", ale ne, že se promění na energii, ale jak říkám," Když se řeže dříví, tak ho ubývá, jsou to piliny" A stejně je tomu při nukleárních reakcích, kdy se všelijaké kvarky, škvarky a neutrina a jiná havětˇ odštěpí a proto je výsledná hmotnost menší (nukleární piliny)

Kdyby byla odpudivá síla bilion krát větší, než je přítlačná síla, jak uvádíte, tak by se látková hmota rozpadla, jako při výbuchu atomová bomby.

Rotace částic hmoty látkové jsou podle mojí originální teorie shodné, to znamená, že se všechny částice se točí stejným směrem. Ty, které se točí obráceně, považují za antičástice, jako je pozitron.

Rotace a revoluce částic vytváří v gravitonovém éteru vlny, Ty větší (protony, atomová jádra) vytváří tepelné vlny (vlny spojité).

Elektrony rotují a zárovenˇ revoltují, takže vytvářejí elektromagnetické vlny nespojité (chybí některé frekvence), což je vlastně světlo všech možných frekvencí.

Protože píšu originální teorie, a ne matematickofyzikální výpočty, a záměrně neuvádím výpočty, ani rovnice (až na výjimky), protože to čtenáře nebaví a odrazuje. Už i tak je to těžké k pochopení. Vy jste výjimka, která potvrzuje pravidlo. Až bude všechno jasné, začnu počítat.

0/0
doporučit
14.5.2020 13:58

S81t12a13n83i60s32l86a46v 57J72e46l78e63n 8652925746

I plynové ledničky mají účinnost. Pokud do těch kompresorových započtete i účinnost přeměny tepla na elektřinu pro jejich provoz, tak proti absorbčním, které k čerpání používají přímo teplo, nebudou zase o tolik horší.

U Slunce nevím, jak je to s jeho tepelnám potenciálem podle Vaší teorie. Nenapsal jste nic konkrétního.

K odpudivé a přitažlivé síle: Vyšel jsem pouze z údaje o tlaku, kteráý jste dodal a ze známých rozměrů protonu, velokosti jeho náboje a Coloumbova zákona. Takže to, do jsem uvedl, jsou jen Vaše informace, dopočítané do důsledků. Co to znamení pro Vaši teorii, to už není můj problém.

Ok. Polud jsou ty rotace shodné, tak kam míří jejich osa?

Pokud elektrony revolvují, tak jak rychle to děpají? Podle Maxwellových rovnic by navíc ty obíhající elektrony měly vyzařovat ve velkém EM záření a tím se zbavoval kinetické energie. jakto, že všechny během několika okamžiků nespadnou na jádro?

0/0
doporučit
14.5.2020 14:15
Foto

J41u89l72i75u57s 17M26a25k25s53a 7267405309209

Účinnost má každý spotřebič, i plynová lednička, ale vždy menší než 1. To znamená, že musíme dodávat více energie, než získáváme. U kompresorových tepelných čerpadel můžeme dosáhnout účinnost až 3. To znamená, že motor má spotřebu 3Kwh a získáme teplo, jako by jsme měli zapojený odporový spotřebič o příkonu 9Kw po dobu jedné hodiny.

Kdyby byly plynové chladničky, tak dobé jako kompresorové ledničky, tak bychom je používali.

Přitažlivá síla NEEXISTUJE, pouze PŘITLAČIVÁ.

Ptáte se-

Ok. Polud jsou ty rotace shodné, tak kam míří jejich osa?

Není to jedno? To bych se mohl stejně zeptat "Kterým směrem kmitají molekuly"? v uznávané teorii o teple. Nikdo se tím nezabývá a to už jsem viděl mnoho výpočtů, třeba od pana Maxwella. Mimochodem, co tvoří náboj v elektron?

To jste řekl naprosto správně Podle Maxwellových rovnic by navíc ty obíhající elektrony měly vyzařovat ve velkém EM záření a tím se zbavoval kinetické energie. jakto, že všechny během několika okamžiků nespadnou na jádro?

Elektron získává energii z gravitonového éteru a elektromagnetické vlny jsou odpudivé, tedy v silové rovnováze ze silou , jež pochází z gravitonového éteru. Vždytˇ je to tak jednoduché.

0/0
doporučit
14.5.2020 17:25

S91t97a64n46i43s88l55a60v 56J79e66l26e76n 8272935376

Kompresorové tepelné čerpadlo je v principu jen obrácený princip parního stroje.

Zdánlivě obrovská účinnost je dána tím, že se proti parnímu stroji počítá jako převrácený zlomek.

Zatímco u parního stroje je účinnostr dána jako podíl výstupní práce dělené vstupním teplem, u tepelného čerpadla je to naopak výstupní teplo dělené vstupní prací. V obou případech ale platí zákon zachovíní energie, takže do celého děje patří i teplo v okolí. Parní stroj se nadbytečného tepla zbavuje vypuštěním do okolí, tepelné čerpadlo zase okolí ochlazuje, aby získané teplo předalo na druhou stranu. Teoretická hranice je v obou případech dána zlomkem dT/T1 (pro parní stroj) resp. T1/dT (pro tepelné čerpadlo), kde dT je rozdíl teplot a T1 je absolutní teplota teplejšího konce stroje. Účinnost ale bude reálně v obou případech nižší.

Plynová lednička má takto počítanou účinnost jen asi 130-140%. Na druhou stranu se využívá pro pohon přímo teplo, takže tam, kde by se musela vyrábět elektřina pro kompresor třeba v dieselgenerátoru (účinnost kolem 30-40%), vyjde už ta plynová lednička prakticky stejně jako kompresorová, možná i líp. Navíc nedělá randál.

0/0
doporučit
14.5.2020 22:59
Foto

J72u19l16i86u78s 40M37a82k27s66a 7587855529399

Takže jsme se znovu dostali od vesmíru k ledničce. Ale podstata sporu je stejná, to je, že z energie získáme zase jen energii a nikoliv hmotu, protože energie je pohyb hmoty a to pohyb zrychlený.

Zrovna tak, že z hmoty lze vytvořit zase pouze hmotu jinou a ne energie, i když to může být hmota látková (látka), nebo polní (gravitony) a ke změně energie je zapotřebí zase jen hmota.

96% energie gravitonového éteru se mění na, asi 4% energie tepelné, která se opět vrací zářením (vlněním), zpět do gravitonového éteru, kde zaniká. (mění se na energii gravitonového éteru).

Že stlačováním hmoty se hromadí do malého prostoru nejen hmota, ale hromadí se i energie.

Přeměna hmoty v energii je Einsteinův blud, ke kterému musí dojít logicky uvažující člověk.

0/0
doporučit
15.5.2020 12:44

S21t93a47n92i36s13l88a17v 14J45e94l73e72n 8952585636

Přeesně tak. Proto k tomuto "bludu" dospěli logicky uvažující chemici, jimž tato teorie vysvětlila různé atomové hmotnosti izotopů. proto k tomu dospěli logicky uvažující lékaři, jimž tato teorie dala pemisní pozitronovou tomografii, a především logicky uvažující fyzici, jimž tato teore umožnila přesně předvídat řadu jevů v milionech pokusů.

Samostatné zachování hmoty, oddělené od zachování energie se ukázalo jen dobrým přiblížením reality, které se ale ukáže nepřesným, jakmile se začne jednat o velké energie na malých rozměrech. Zavírat před tím oči je podobně bláhové, jako se urputně tvářit, že žádní mikrobi neexistují a nejmenší organismus je mravenec.

0/0
doporučit
15.5.2020 13:01
Foto

J79u52l16i18u65s 47M10a92k36s74a 7417155599899

Právě že ne. Chemici, to je úplně jiná sorta. Pro ně končí mikrosvět u molekuly a jen malá část chemiků se zabývá fyzikou.

Rovněž lékaři byli nadšeni, když udělali poslední zkoušku z fyziky. Ano, používají moderní přístroje, ale už je nezajímá, jestli je možné, aby se hmota anihilovala, vím o čem mluvím, mám lékaře v rodině.

U hmoty a energie je naprosto jedno, jestli se jedná o malé rozměry, nebo velké- To pouze vědci rozdělili vesmír na mikro svět a makrosvět, protože si dodnes neumějí některé děje vysvětli a potřebují k tomu nesmyslnou kvantovou fyziku.

Já rozhodně nezavírám oči a proto vidím to co jiní přehlédli.

Nepatřím k lidem co si jen něco přečetli a nyní poučují děti.

0/0
doporučit
15.5.2020 17:12

S59t43a65n19i86s40l23a86v 19J88e91l76e44n 8432905306

Třeba Marie Curie distala Nobelovu cenu za obojí.

Pro chemiky jsou důležité i atomy a jejich hmotnosti. Z nich přece počítají poměry látelk při reakcích. Atomy jsou menší než molekuly, které podle Vás chemikům stačí. Ekvivalence hmoty a energie chemikům vysvětlí, proč nejsou hmotnosti izotopů přesným násobkem nukleonového čísla, případně co jim vznikne a jak bude zářit produkt reakce s nestabilními prvvky. Chemici jsou schopni zjistit hmotnosti prvků, fyzici energii záření a kupodivu dojdou po přepočtu přes Einsteinovu rovnici ke stejnému výsledku.

Rozdělení ma mikro a makro svět je jen orientační. Fyzikální zákony platí stejně. Jen se prostě za jiných podmínek projeví více jiné zákony, proto lze některé při hrubších výpočtech zanedbat. Je ale chybou se tvářit, že nepůzsobí.

Pokud nepatříte k těm, co si jen něco přečetli vymýšlejí si od stolu, zkuste napsat několik fyzikálních experimentů, které jste reálně provedl a naměřil jejich konkrétní výsledky.

0/0
doporučit
15.5.2020 22:07
Foto

J76u56l40i21u57s 91M48a52k45s84a 7287165869759

To už jsou takové hospodské řeči u piva, které nikam nevedou a když se neumí odpovědět, tak se přejde na jiné téma. Dobrá ukázka byla ve filmu " Světáci", kdy každý blábolil to svoje co se naučil.

Já jsem experiment provedl, myslím tím pokus s lodičkami a stojatým vlněním a myslím si, že lépe prokazuje podstatu gravitace, než prohnutá plachta, tedy pokřivený časoprostor pana Einsteina, ke kterému rovněž neexistují žádné výpočty.

Pokud nemáte relevantní důkaz, že moje originální teorie absolutně neodpovídají skutečnosti, tak považuji diskusi za ukončenou.

Děkuji za všechny příspěvky do diskuse a přeji hezký den.

0/0
doporučit
16.5.2020 16:26

S22t39a72n47i36s18l42a59v 18J48e73l87e74n 8702745746

Pokus s lodičkami byl jediný, který jste za celý život provedl?

Můžete tedy sdělit alespoň to, jaká byla velikost a jaký tvar nádoby, jaký byl tvar těch lodiček a jejich velikost, jaká byla frekvence a amplituda vln, a jaký byl průběh přibližování lodiček? Místo průběhu stačí počáteční vzdálenost a čas, který uběhl do jejich doteku. Zápis korektně provedeného fyzikálnéího pokusu by měl tyto informace obsahovat, aby si jej mohl kdokoliv další překontrolovat. Pokud jste ve skutečnosti neprovedl ani tento pokus, tak nejspíš nebudete schopen tyto parametry a čas přibližování konkrétně uvést, nebo se po zopakování pokusu ukáže, že výsledek je jiný.

Důkazů jsem několik ubedl. Posledním příkladem je třeba mnohařádový nesoulad mezi Vámi uvedeným tlakem gravitonového éteru, který podle Vás stačí k přitlačení protonů k sobě a proti tomu odpudivou silou protonů.

0/0
doporučit
16.5.2020 16:56
Foto

J26u33l46i95u63s 82M23a21k47s23a 7587465129109

Pane Jelene, já jsem celý život pracoval, abych uživil rodinu, takže jsem neměl čas na pokusy. Ale nyní jsem již v penzi a tudíž se zbývám různými pokusy pro zkrácení dlouhé chvíle.

Přesto, že tyto koníčky provozuji jen pár let, objevil jsem ve fyzice mnoho chyb a nesrovnalostí.

Pokus s lodičkama jsem popsal již mnohokrát, naposledy v tomto blogu, kde jasně popisuji postup a frekvence. Pokus jsem provedl, abych se ubezpečil, zda je vůbec moje teorie správná.

Pokus, který má potvrdit Einsteinovu teorii, rovněž neuvádí časy a vzdálenosti kuliček a přesto jsem dokázal, že je to nesmysl, protože se kuličky kutálejí stejně i když místo plachty použijeme trychtýř z umělé hmoty.

https://maksa.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=750910

PS..Přítlačná síla dvou protonů, mě vyšla stejně z gravitačního zákona a to pro to, že pokud se dva protony dotknou, tak se zastaví jejich rotace i revoluce a tím zanikne odpudivé vlnění.

Pokud protony rotují jsou odpudivé síly v rovnováze se silou jež je přitlačuje k sobě (nikoliv přitahuje, jak se uvádí ve fyzice dodnes).

0/0
doporučit
17.5.2020 13:41

S64t10a56n45i50s64l68a12v 82J82e80l12e68n 8642495826

S kuličkami se nejedná o pokus, ale jen o názoné vysvětlení. Ty kuličky nic nedokazují, jen umožňují nějakou představu. Je to podobné, jako když někomu popíšete, že v počítači pobíhají trpaslíci a přenášejí informace. Také je to dobrá představa pro pochopení některých principů, ale neznamená to, že tam trpaslíci skutečně jsou.

Pokusem byla například astronomická pozorování - měření stáčení perihelia Merukra, měření posunu obrazů hvězd při zzatmění, měření doby letu radarových odrazů od Venuše.a mnohá další. To vše se počítalo pdle různých teorií, z nich se pak vybrla ta, jejíž výpočty daly výsledek nejbližší skutečnosti.

Ad protony: elektrická síla je mnohem větší než gravitační. Proto prostě Vámi uváděný tlak nestačí, aby protony k sobě přitlačil.

0/0
doporučit
17.5.2020 13:55
Foto

J27u31l28i98u88s 64M32a72k63s74a 7267245119339

No vidíte, s kuličkami je to jen názorné vysvětlení pro pochopení zakřivujícího se časoprostoru, který nepotřebuje žádnou sílu a kuličky se jako mávnutím proutku, sami od sebe kutálejí s kopce dolů.

Jenže i neznalý pochopí, že tam síla je, a to gravitační. Takže nemusí být člověk génius, aby poznal co se v tomto kouzlu skrývá. Ten pokřivený časoprostor se velmi podobá těm vaším skřítkům, protože je to stejná ptákovina, která nevystihuje žádný princip, protože princip je vlastně zákon.

Stáčení perihelia Merkuru není nic jiného, než to, že se Merkur nepřiblížil ke Slunci po přímce, jež by procházela těžištěm Slunce, a proto jeho oběhy vypadají jako, když namotáváme provázek na klubíčko (stále posouváme)

Rovněž posun obrazu hvězd u Slunce je způsobené pouze ohybem světelné vlny.

Ad protony...Veškeré síly vesmíru pocházejí z energie gravitonového éteru, ale dají se koncentrovat do malého prostoru, takže neznalý nabude dojmu, že jsou silnější.

Kdyby jsme rozptýlili všechny protony a atomová jádra našeho Slunce do celého prostoru naší sluneční soustavy, naměřili bychom teplotu blízkou absolutní nule.

A podobně by dopadly i elektrony, ale gravitonový éter je všude stejně silný, slabý, ale hlavně je všude a stlačuje nejenom hmotu látkovou (látku), ale koncentruje i energii do malého prostoru.

0/0
doporučit
17.5.2020 17:08
Foto

R17o77m59a60n 12T33r32u15n68e90č91e44k 4313770402239

Já se musím přiznat, že vůbec nechápu Vaše vysvětlení toho stáčení perihelia Merkura. Mohl byste to nějak líp vysvětlit? Co by se stalo, kdyby se Merkur přiblížil ke Slunci po přímce, jež by procházela těžištěm Slunce? Díky za odpověď.

0/0
doporučit
22.5.2020 18:17
Foto

J57u50l32i76u73s 55M11a53k28s53a 7807775339299

Co by se stalo, kdyby se Merkur přiblížil ke Slunci po přímce, jež by procházela těžištěm Slunce? Díky za odpověď.

Tak by Merkur obíhal Slunce podobně, jako obíhá Slunce Venuše. To znamená, že rovina oběžné dráhy prochází středem Slunce.

Ale, protože se stalo, že Merkurová oběžná dráha NEPROCHÁZÍ středem (těžištěm) Slunce, ta se jakoby "snaží" tuto anomálii napravit, takže se stále posouvá.(STÁČÍ)

Podobný jev nastane, když rotující káča zpomalí natolik, že se její těžiště dostane mimo střed rotace a tak vykonává nezvyklé oběhy, ale tento jev má jiný název, proto říkám podobný.

0/0
doporučit
25.5.2020 10:35
Foto

R79o82m90a53n 44T67r69u65n51e41č80e41k 4193690132319

A na to jste přišel jak? Takže Vy tvrdíte, že neplatí 1. Keplerův zákon? Z něj totiž vyplývá, že roviny drah všech planet procházejí středem Slunce.

0/0
doporučit
25.5.2020 12:46
Foto

J92u22l40i56u59s 35M78a39k77s30a 7867795549989

Samozřejmě, že má Keplerův zákon pravdu, protože všechny roviny drah planet opravdu procházejí středem Slunce, až na jednu a tou je Merkur. Výjimka potvrzuje pravidlo, jako že se všechny planety točí stejným směrem, až na Venuši, která se otáčí v protisměru atd.

0/0
doporučit
26.5.2020 16:43

S94t54a15n46i32s64l29a55v 87J76e19l23e16n 8702335186

Proč se potom stáčí perihelium všech planet, když má být Merkur výjimkou?

Zemské perihelium se stáčí dokonce dvakrát rychleji než to Merkurovo..

0/0
doporučit
26.5.2020 17:02
Foto

J41u87l95i30u52s 53M89a12k61s13a 7727885689689

Asi pro to, že to bylo u Merkuru nejlépe pozorovatelné, protože obíhá nejrychleji a má největší ekcentricitu, ale nejsem specialista na planety.

Snad nám to vysvětlíte vy. Děkuji.

0/0
doporučit
26.5.2020 20:40

S66t55a86n75i94s85l15a82v 75J14e44l31e43n 8522645556

Ale tady jste to přece Vy, kdo buduje novou fyziku, namísto té staré prohnilé relativistické. Takže vysvětlení by asi mělo být spíš na Vás.

Astronomie, postavená na současné fyzice si samozřejmě umí pohyby planet spočítat jak z klasických tří Keplerových zákonů, tak z Newtonových pohybových zákonů a gravitace, tak i podle Einsteinových rovnic.

Jen z Maksovy přitlačivosti zatím žádný konkrétní postup, jak ty pohyby vypočíst, nevypadl

0/0
doporučit
26.5.2020 21:08
Foto

J31u46l42i90u59s 12M54a21k95s43a 7507415569639

Nikdy jsem neřekl, že relativistická fyzika je prohnilá, to jste řekl vy, protože tam nic hnít nemůže. Řekl jsem, že to je snůška nesmyslů a bludů a ty přece hnit ani nemůžou.

Když tak obdivujete Einsteina a jeho rovnici, tak byste uměl vysvětlit podstatu gravitace, Já jsem ji vysvětlil a dodal jsem i pokus, který zvládne každý kutil a funguje to, na rozdíl od prohnuté plachty, kde gravitace se dokazuje gravitací a jen slabomyslní to obdivují.

Vždy, když něco nevíte, tak přesměrujete řeč na jiné téma, jako ve filmu "Světáci".:-P

PS.. Naznačte, jak tu gravitaci deformovaného časoprostoru spočítal Albert.

0/0
doporučit
27.5.2020 15:47

S95t61a98n10i10s23l36a11v 86J57e13l95e65n 8612775866

Váš umyvadlový pokus je nanejvýš názronou ilustrací. Podobně jako pokus s plachtou.

Pokud by jeden nebo druhý příklad měl mít reálný vztah ke slutečnosti, měl by jasně popsat, kolik jednotek jaké veličiny odpovídá kolika jednotkám jiné veličiny v tom, co má ten pokus ilustrovat.

Co se týče Einsteinových výpočtů, tak naznačím odkazem. První náčrt předložil v tomto článku z roku 1912: http://www.physik.uni-augsburg.de/annalen/history/einstein-papers/1911_35_898-908.pdf

0/0
doporučit
27.5.2020 18:52
Foto

J97u68l64i28u22s 23M86a24k57s70a 7227465439489

Ano máte pravdu, když říkáte,že....

Co se týče Einsteinových výpočtů, tak naznačím odkazem. První náčrt předložil v tomto článku z roku 1912:

Ano byl to náčrt jeho představivosti, o časoprostoru, který se křiví a tudíž není potřeba síly, aby se kulové objekty kutálely z kopce. Zapomněl ale na to, že vše co se kutálí z kopce je poháněno gravitační silou. Takže nám bludně vysvětlil, že to zakřivení časoprostoru způsobuje gravitace, tudíž není potřeba žádné síly a to je gravitace. Ale žádné výpočty neuvedl.

Vidíte jaký nesmysl Einstein zplodil?

0/0
doporučit
31.5.2020 11:39

S32t18a30n76i13s44l17a17v 51J76e96l27e49n 8762385806

Eh... Četl jste ten článek? Je plný výpočtů. Dokonce i nějakou konkrétní hodnotu výsledku byste tam našel.

Buď jste ten článek nečetl a pak si jen pustě vymýšlíte, nebo jste jej četl a lžete, když tvrdíte, že tam žádné výpočty neuvedl.

0/0
doporučit
31.5.2020 12:25

J24a55n 51Š40v24a38d27l68e48n48k90a 9854639650

Julku, na to se tě už delší dobu chci zeptat. Tvá analogie s lodičkami v hrnci není přesná. Od čeho se odráží vlnění ve vesmíru, aby vzniklo stojaté? Od okrajů vesmíru? To jsou z pevné látky? Protože jinak je vesmírný prostor prázdný. Jako bys měl dvě lodičky uprostřed oceánu a doufal, že mezi nimi vznikne stojaté vlnění. Jaké máš vysvětlení?

0/0
doporučit
10.5.2020 21:16
Foto

J73u14l91i65u80s 98M61a58k54s36a 7207115509259

Jeníku, minule tě zajímalo, co způsobuje, že se lodičky dotknou a subatomární částice nikoliv. Způsobují to odpudivé síly, čili elektromagnetické vlny, jež drží atom v rovnováze se silami gravitonového éteru. Nyní mě dáváš zapeklitější otázku, na kterou není možno odpovědět jednou větou, ale bude to následovat v dalších blozích.

Děkuji ti za zájem o skutečný vesmír.

0/0
doporučit
10.5.2020 23:48

J51a82n 42Š71v67a15d39l97e17n26k78a 9824699390

No jo, ale tys mi "vysvětlil", že elektromagnetické vlny způsobuje také "gravitonový éter", čili jsi nevysvětlil vůbec nic. Jednou se ti částice přitahují, jindy se ti odpuzují a zase jindy na sebe nepůsobí vůbec. Vysvětlit to "přítlačnou silou vlnění gravitonového éteru" dost dobře nejde, a to jsem se ještě nezačal ptát, co drží pohromadě atomy v molekulách či jak třeba vznikají vodíkové vazby mezi molekulami vody... Tam už si totiž s Rutherfordovým modelem atomu tuplem nevystačíš. Ale tohle s tím stojatým vlněním mi vrtá hlavu celou dobu, když mi došlo, jak to asi celé myslíš. V takhle prázdném prostoru ti doopravdy stojaté vlnění nemá jak vzniknout. Už mě tvé články příliš nezajímají, protože si v nich pleteš naprosto zásadní věci (nedávno jsi třeba vůbec nepochopil, v čem spočívá rudý posuv). Ale tohle je asi poslední věc, která by mě zajímala, jak ji vysvětlíš, protože přesně tohle tvoří samotný základ té tvé hypotézy. Čekal jsem, že už to máš promyšlené. Tak nic. Třeba jindy.

0/0
doporučit
11.5.2020 0:07
Foto

J89u49l77i42u12s 58M21a25k28s87a 7277835549149

Jane, vím že to není jednoduché k pochopení, zvláštˇ, když do nás léta hustily něco jiného. Bude to ještě nějakou dobu trvat, než se oprostíme od všelijakých pokřivených časoprostorů a kvantových nesmyslů.

Jsem spokojen, že už více lidí bere gravitonový éter, jako fakt a dává jim jakýž taký smysl.

Rovněž jsem rád, že se už tak často nepopisuje změna hmoty v energii, protože je to nelogické hatla patla.

Já své originální teorie nikomu nevnucuji a vždy uvádím, že popisuji vesmír a ne fyziku. Vesmír je skutečný, fyzika je jen nauka o vesmíru, ne vždy dobře formulována. Třeba to jednou pochopíš, nebo také ne.

0/0
doporučit
11.5.2020 12:46

J53a11n 25Š71v55a84d96l80e42n61k87a 9564499940

Gravitonový éter tak, jak to popisuješ ty, je taková tvá fantazie, žádný fakt. Svou hypotézu bys totiž musel nejdříve uvést do souladu s fakty, což jsi neudělal. Nedokážeš vysvětlit další rozpor, nevadí. Takhle mi to stačí. Do dalších diskuzí nemíním zabředávat, už proběhly a bylo vše potřebné řečeno. Měj se.

0/0
doporučit
11.5.2020 16:26
Foto

J31u32l36i90u59s 83M25a51k76s97a 7847325379339

Naopak. Gravitonový éter je fakt, protože se na něm dá stavět a já to dělám, vysvětluji mnoho fyzikálních jevů, na které dodnes nejsou odpovědí.

Co jsou naopak fantazie, jako zakřivený časoprostor, který se deformuje i když nemá žádnou formu, nebo všelijaké kvantové ptákoviny. Cestování rychlostí světla, červí díry, nebo více rozměrový prostor a mnoho vesmíry.

Nevím co bych měl uvést do souladu s fakty? Možná bych to mohl dát do souladu s Einsteinovými bludy, ale to dělají všichni, protože nemají odvahu napsat něco svého, aby se neodklonili od víry pravé.

0/0
doporučit
11.5.2020 17:05

Žebříčky

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz