Pondělí 1. června 2020, svátek má Laura
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet
  • Pondělí 1. června 2020 Laura

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

J40i11ř50í 91F58l72o12r33i81á31n 1878142848760

To je ale pokladate otázku zda je lepší nějaká představa nebo žádná. Obavám se ale ze bez představy nelze najít reseni, protože potom by jste brali věci tak jak jsou a jste zpátky na stromě ... filozofovat lze potom o tom zda by to nakonec nebylo lepší ;-)

... ale uz šíření vlny prostorem je představa ... a rovněž i částicová představa prostoru částici které rotují a které nerotují je take představa ... a jsme u teorii ... a teorie může jen vysvětlovat a případně pobizet k hledání nových reseni nových výpočtu novým potvrzením představ novým experimentun ... např. proč hmotné těleso se může pohybovat pouze na základě gravitačního zrychlení a nemohou dosahovat vyšších rychlosti ale pouze pomalu postupne koncentrovat za postupného uvolňování energie a rozpínání vesmíru ... nebo jak to ze se vlny v prostoru nekříží a vzájemně neruší a mohou tak bez omezeni přistupovat prostorem všemi směry.

0/0
18.2.2020 6:45

S69t48a39n25i51s75l46a93v 45J63e65l54e69n 8722555886

Představa je určitě pro pochopení dobrá. Když někomu vykládám, jak funguje počítač, také často používám pro názornost představu, že uvnitř běhají trpaslíčci s kyblíčky, ve kterých přenášení jedničky a nuly. Za stejně dobrou považuji i představu světlonosnného éteru.

Problém nastane, když ta představa začne být omezující.nebo z ní vyplynou důsledky, které už nejsou skutečné. Do počítače není potřeba dávat krmivo ani kydat hnůj. Takže s představou trpaslíčků bude něco špatně. V éteru dopadají jinak exparimenty, které by měly ukázat jeho existenci. Takže i s touto představou je něco špatně. Vy se svou rotací nejste schopen uvést konkrétní hodnoty toho, jak moc co rotuje a jak se to zpštně projevuje. Takže asi také něco špatně.

Co se týče vln, které se neruší: tam pokusy ukázaly opak (vysokoenergetické záření se může při vzájemném křížení měnit na částice - https://arxiv.org/abs/1810.04602). Takže i Vaše závěry, že se vlny neruší, jsou nejspíš špatně.

0/0
18.2.2020 8:28
Foto

J39i77ř86í 61F53l17o34r97i87á12n 1168492888950

Představa s trpaslíky a hnojem je v případě IT zcela přiléhavý ;-) právě od Feynmana jsem četl něco podobného ale s vodou ... nic ale z toho nepočítal jen posuzoval energetickou náročnost výpočtů PC a jejich teoretické výpočetní omezení ...

Jinak díky za pozorování které naprosto přesně odpovídá částicové teorii prostoru a to by ji i potvrzovalo a zároveň vyvracelo teorii že energie se může šířit prostorem jako vlna bez omezení (vlny na hladině když hodíte dva kameny se posilují či ruší). Pozorování odpovídá oné nerotující částici (částicím) a jejich vhodnou srážkou dojde k jejich roztočení resp. vzniku oné hmotné částice.

Je rotace částice nějakým způsobem už zapracována do současné teorie např. do kvantové teorie pole?

0/0
18.2.2020 9:07

S89t75a82n26i61s71l36a31v 22J46e93l74e55n 8802295126

Feynman samozřejmě počítal i s tou vodou (máte-li na mysli jejho příměr s kapkou pravěkého deště a skelnicí vody, přepočtený přes Avogadrovu konstantu a objem pozemské hydrosféry). Teoretická výpočetní onezení ve své eseji o spoustě místa také počítal na základě svých znalostí hodnot energií, rychlostí a objemů kvantových jevů. Že sdělil jen výsledky svých výpočtů neznamená, že je neprovedl.

Vny na hladině, když hodíte dva kameny, spolu interferují. To dělá i elektromagnetické záření.

Co se týče rotace částic: jistým ekvivalentem rotačního momentu je spin. Vizte https://cs.wikipedia.org/wiki/Stern%C5%AFv%E2%80%93Gerlach%C5%AFv_experiment

Ale přesným ekvivalentem makroskopického momentu hybnosti setrvačníku to není.

0/0
18.2.2020 10:38
Foto

J83i72ř55í 94F68l43o96r60i78á80n 1458322748610

Feynman demonstroval na vodě a jejím nalévání energetickou náročnost ukládání informace (0,1 - náboj, proud a podobně) a zamýšlel se nad možnostmi optimalizace - tj. nejdříve máte model a poté teprve něco počítáte, pozorujete a potvrzujete ... bez představy nemůžete nic realizovat a dle realizace poté upravujete představu a tak dokola ... ale primární je představa ...

Když hodíte dva kameny tak to ještě jde ... teď naházejte spojitě nekonečné množství kamenů ... myslíte že identifikujete jednotlivé jejich dopady ... ??? ... u jednoho kamene dopad zaznamenáte ještě dlouho poté, u dvou pokud budou vzdálené rovněž a teď přidávejte ... to je problém s vlnovou představou šíření energie ... ten je právě řešitelný lineárním pohybem nerotující částice 1D v 3D prostoru - prostor je pak opakem hmoty se stejnou podstatou v částici prostoru - nerotující 1D jako přenos energie a rotující jako 3D prostor - resp. stabilizující - pohyb hmoty je možný pouze gravitačním zrychlením jako jeden z důsledků důsledku rotace té stejné částice 1D. Přičemž gravitační zrychlení je rovněž konstantní vzhledem k jeho povaze ke kvantu energie rotující částice. A urychlená hmota nutně musí zvýšit svou relativní hmotnost odpovídající jejímu urychlení.

Něco jsem přečetl ke kvantové teorii a s tím spojeným experimentům a všude řeší pozorování kvantování spojitých veličin a to by právě odpovídalo vysvětlení kvantu energie v rotující částici prostoru (ono kvantum). Zde je otázka zda teorie již šla naproti experimentu a zda dedukce rotačního pohybu částice není právě tím krokem teorie (dedukce je stále jen matematická operace tedy teorie) vstříc experimentu (resp. pozorovanému kvantování energie)

Pak je otázka proč teorie dosud nevytvořila model s rotující částící prostoru ... ??? ... na wiki ke kvantové teorii pole je pouze toto bez uvedení rotace energie resp. je uveden pouze výkyv hladiny ...

"Částicová povaha hmoty je zde pak vysvětlována jako výrazný výkyv hladiny energie oproti okolní hladině."

0/0
18.2.2020 13:02
Foto

J78i55ř27í 61F47l14o82r43i50á42n 1518442138400

k té proměnlivé hmotnosti urychlovaného tělesa je podobně jako ve Feynmanovi dle mého opomíjena konstantnost gravitačního zrychlení. Podobně nejasná pasáž k tomuto je totiž zde na straně 5

https://www.fzu.cz/~chyla/talks/mytalks/greene2.pdf

konstantnost gravitačního zrychlení totiž je konstantní vzhledem k povaze částice z kterých je hmota tvořena ...

... nikoliv aby to bylo přenášeno pro potřeby teorie relativity na pohled pozorovatele - resp. vztažných soustav

"Experimentalně pozorovana nezavislost zrychleneho pohybu padajicich těles na jejich

hmotnosti je mocnym argumentem pro to, abychom rozšiřili postulat relativity na

vztažne soustavy, ktere se vůči sobě nepohybuji rovnoměrně přimočaře.

"

0/0
18.2.2020 13:13

S79t34a15n49i34s42l17a46v 16J91e45l20e93n 8462925856

Jenže Feynman měl za sebou spoustu výpočtů, které pouze shrnul do populárního zjednodušeného vyjádření v přednášce pro fyzikální laiky.

Myslím, že dyž bude vrženo nekonečné množství kamenů, tak pod nekonečně hluboko pod nekonečně širokými základy nekonečné vysoké hromady kamenů bude opravdu nekonečně nemožné identifikovat jednotlivé dopady.

Pokud je problém podle Vás řešitelný pohybem nějaké přímky nebo úsečky či nějakého jiného 1D útvaru ve 3D prostoru, tak ukažte, tak to řešení na konkrétních příkladech dává konkrétní výsledky. Jak třeba vypadá z hlediska tohoto popisu rentgenová lampa? Předpokládejte třeba anodové napětí 100kV a nějaký malý proud. Jak zjistíte, co (kolik čeho) se děje na anodě? Pokud to Vaším způsobem řešitelné není, tak takové konkrétní řešení nepředvádějte.

Zkuste model s rotací ástice konkrétně vytvořit. Dat z nejrůznějších měření najdete spoustu, tak jim přiřaďte konkrétní velikosti rotace, pokud to podle Vás lze. Pokud to nelze, asi se Vám to nepodaří. Přiřazené velikosti by samozřejmě měly odpovídat zpětně pozorovanýnm jevům.

0/0
19.2.2020 12:12
Foto

J19i56ř74í 94F83l56o70r72i46á77n 1688422378520

není pravda - pokud chcete něco řešit(tj. i počítat) musíte nejdřív mít představu jak to řešit/počítat - a pak teprve řešíte/počítáte. Ale můj obdiv jestli chcete něco počítat a nevíte vlastně co ... ;-) Počítat asi můžete ...

u kamenů - zde se řeší pouze jejich dopad a šíření informace o něm formou vlny na hladině - hloubku považujte třeba také za nekonečnou. Ale neházel jste je spojitě (což jsem tam uvedl záměrně pro kontrast) - a právě v tom spojitě je u šíření energie (pokud je to pohyb nerotující částice prostoru) problém ... např. výsledky kvantové fyziky a kvantovosti jevů nikoliv jejich spojitosti jak je považuje klasická fyzika.

co se týče příkladu stačí obyčejná zapálená svíčka v místnosti a šíření energie (zde světla) všemi směryna stěnu - svíčka by měla být viditelná ze všech míst okolo svíčky a světlo by mělo slábnout se vzdáleností , tedy intenzita nižší a čím bude dána intenzita? - třeba hustotou letících nespojitých částic prostoru? ... pokud chcete tak to klidně spočítejte já to počítat k dedukci nepotřebuji.

pokud řešit povahu šíření světla (zde na úrovni ověření částicové povahy šíření energie) nerotující částicemi možná by bylo dobré rozebrat dvouštěrbinový pokus, který dokazuje vlnovou podstatu světla ... pokud tedy spíš nedokazuje že je částicové ;-) - ani bych se nedivil - podívám se (deduktivně) na to ... dle toho jaké závěry učinil Albert z pádu tělesa v Pize na vztažné soustavy - resp. zjistil že stejně jako všude je rychlost světla stejná tak všude padají tělesa stejně rychle (protože třeba to má stejnou povahu v rotaci energie rychlostí světla)... ono vždy to pozorované lze sešroubovat jak to potřebujete - pak už je otázka to buď kriticky zhodnotit nebo méně kriticky tomu rovnou věřit ... viz. odkaz 18.2.2020 13:13 - můžete k tomu mít vysvětlení? nebo třeba to jde spočítat?

0/0
19.2.2020 15:16
Foto

J63i87ř19í 90F20l53o48r37i85á67n 1698432458320

ještě k tomu počítání ... to málo co jsem četl tak Feynman uvádí že fyzikové se dělí na teoretiky a experimentátory. Resp. teoretici teoretizují nad výsledky a experimentátoři ověřují teorie - jsou to dva světy. Protože teoretik nemá čas na experiment a experimentátor nemá čas na teoretizování ;-) Ale jak jsem již uváděl já se zde pohybuji na stejných experimentech, výsledcích a vzorcích (protože na nic jiného nemám čas ;-) jen odvozuji jinou interpretaci.

Nevím jak potom vysvětlíte

"Co se týče vln, které se neruší: tam pokusy ukázaly opak (vysokoenergetické záření se může při vzájemném křížení měnit na částice - https://arxiv.org/abs/1810.04602). Takže i Vaše závěry, že se vlny neruší, jsou nejspíš špatně."

Vždyť pokud to tak je tak je to přímý důkaz vytvoření částice z energie a interpretace přeci musí být rotace energie. Ono lze i v limitě udělat úvahu že pokud světlo podléhá gravitaci tak gravitačně i působí a co se stane když začne světlo rotovat na malé ploše (pokud má tu schopnost) ... ? ;-) ... zřejmě tu schopnost totiž má a gravitačně působí v tomto limitně malém bodě - v částici prostoru - což se pak děje v těch černých děrách které nakonec vyplivnou malé rotující svazky energie na limitně malém obvodě ... aneb malé kulové hromy a blesky ;-)

Pak prostor může být hromada nespojitých částic prostoru a energie to "lepidlo" které tomu dá tu "spojitost" ... třeba zdánlivou. Ale jak chcete vidět částici prostoru 1D? Ta má rozměr 0 x 0 x 0 - je to jenom bod ... ele už je ...

A Vy místo toho uvádíte "Takže i Vaše závěry, že se vlny neruší, jsou nejspíš špatně. " Vždyť já právě tvrdím že se vlny rušit musí ... nebo kde uvádím že se neruší ... ?

0/0
19.2.2020 16:27
Foto

J25i54ř27í 72F85l75o47r66i87á42n 1668432558460

pak se jde také ptát zda je nějaká částice vůbec potřeba a zda není pouze čas, délka a energie ... a energie se pohybuje buď "lineárně" nebo cyklicky a má gravitační účinky (resp. dvě kvanta energie) se přitahují - pro představu třeba pod tlakem kolem jejich pohybu v prostoru ... tak a to je celé.

Pak jen předělat model s důsledky a hledat aplikace a počítat a počítat ;-) ... jo a hodně zábavy ;-) ...

0/0
19.2.2020 18:09

S17t96a89n52i57s95l10a34v 66J55e18l17e27n 8492235396

Jen si ji užijte, Je to Vaše teorie, tak uvidíme, jaké Vám dá konkrétní výsledky. Pokud je to teorie k ničemu, žádné konkrétní výsledky Vám nedá.

0/0
6.3.2020 17:21
Foto

J68i11ř52í 10F59l11o30r75i49á19n 1968542628540

No víte k čemu je dobrá - minimálně k tomu že ji rozumím a to není vůbec málo ;-) resp. si ji umím představit a vysvětluje třeba i černé díry a rozpínání vesmíru a velký třes jako kontinuum hybnosti (která je nazastavitelná ... zde jsem dovodil jen rotaci energie v prostorovém eteru jako nějakého superplynu - nic víc - a zůstávám jen ve fyzikální oblasti - časoprostor je matematický objekt nikoliv fyzikální!!!). Tato teorie je totiž odvozena podobně (resp. shodně) jako atom který byl pozorován až dlouho poté kdy byl logickými kroky odvozen z postupné dělitelnosti hmoty a logickým závěrem (ostatně nic složitého ba naopak - jen nesmíte podlehnout tomu že svět je složitý jen proto aby vy jste byl o to více rozumný ;-) ... to je poněkud sebestředné ...

... dle mého není otázka zda ale kdy ;-) se toho chytnou fyzici, kteří se motají třeba kolem urychlovačů či kolem superlaserů ... a pořádně to roztočí ;-)

0/0
8.3.2020 8:57

S56t57a84n37i70s69l18a77v 75J16e46l98e33n 8722465756

Tak třeba představě trpaslíků, kteří převážejí uvnitř počítače balíčky čísel v maličkých trakařích, může také kdekdo rozumnět. Ale neznamená to, že reálně tímto způsobem počítač funguje.

U zbytku toho, co pášete mi připadá, že používáte pojmy jen jako zaklínadla v postmoderním mixu - aniž by se za nimi skrývapa konkrétní náplň. To, že za nimi náplň není, jsem si v předchozím dialogu ověřoval dotazy na hodnoty fyzikálních veličin, které popisujete. Tyto dotazy jste vesměs ignoroval nebo zamluvil.

0/0
8.3.2020 10:27
Foto

J96i85ř88í 66F82l53o25r40i57á79n 1558132438540

k představivosti potřebujete fantazii a tu zároveň kočírovat jak spřežení arabských teplokrevníků ... je to celkem jednoduché ...

... s těmi trpaslíčky je to úplně stejný problém jak s tím pozorovatelem ... není to fyzikální pojem a zde řešíme fyziku... není to relevantní a jak sám uvádíte musí to pak vést k chybným závěrům (logika) ... a použil jste tu stejnou logiku jako ten co dovodil že hmota je tvořena z částic ... to je platná úvaha od vzniku hmoty po její zánik ... nic není věčné neznamená to že však čas končí - je to dočasné ...

... to co vám připadá je zcela Vaše věc ;-)

0/0
8.3.2020 10:37

S31t20a97n33i78s55l78a15v 60J94e62l63e52n 8752865646

Asi vyste měl konkrétněji popsat, co si představujete pod spojitým házením kamenů. Pád nekonečného kamenného sloupu?

Ad svíčka: Od určité intenzity níz budou pozorovatelné jednotlivé fotony.

Ad dvojštěrbinováý pokus: ten funguje nejen se světlem, ale i s elektrony a myslím, že se jej podařilo realizovat i pro celé atomy.

N akonci si podle mne pletete Einsteina s Galileem a nějakým šroubováním. Moc to nedává smysl.

0/0
6.3.2020 17:19
Foto

J54i77ř62í 30F39l71o19r39i71á97n 1768392348370

spojité házení kamenů je příměr pro představu - pak pochopíte že i energie je jen v dávkách (kvantech) - musí být - jinak by Vesmír neměl dělitelnost, nic by se nemohlo pohybovat protože definice pohybu (což je základ toho že se něco děje) potřebuje nutně druhé těleso z logiky věci (to je stále stejná logika jako odvození atomu)

pak zcela správně píšete o tom pádu nekonečného kamenného sloupu cožkdyž půjdete stále po té logice tak celý vesmír by byl jeden velký šutr a nic by se nepohybovalo. Navíc hmota je rotující kvantovaná energie - nikoliv spojitá - a pak jste u toho prostorového eteru. (termín prostorový je obecnější a možná výstižnější než gravitonový - ale jak se to jmenuje je celkem jedno - resp. úplně ;-)

0/0
8.3.2020 9:05
Foto

J24i85ř67í 77F81l66o52r53i67á84n 1798432318450

ad svíčka - to máte pravdu od nějaké vzdálenosti (vzdálenost je konstanta) od svíčky by měly být pozorovatelné jednotlivé fotony ... jen si to vemte ten foton byl zachycen do systému atomů (C02 a H2O) y se přeskupily do CH a O2 a když to energií iniciujete tak se znovu uvolní - systém atomů se znovu přeskupí na CO2 a H2O a jedeto znovu jak perpetum mobile ... tomu říkám pokusy ;-)

0/0
8.3.2020 9:11

S94t87a69n61i93s59l26a40v 34J24e58l21e30n 8932545286

Nejede to jako perpetuum mobile. Zapomínáte na termodynamiku. Praktikky každou přeměnou roste počet fotonů i jejich vlnová délka (při zachování celkové energie).

0/0
8.3.2020 10:32
Foto

J63i28ř92í 27F80l95o10r32i29á79n 1748442408840

to máte ale pravdu že jsem zapomněl na termodynamiku (jen nevím jak to víte - zřejmě jste věštec ;-), ale hlavně že na ní nezapomněl ten foton co byl zachycen do systému atomů CO2 a H2O ... ;-)

0/0
8.3.2020 10:47

S48t75a30n68i19s14l27a23v 92J13e98l37e55n 8562875226

Že jste na ni ve svém příspěvku zapomnel, jsem zjistil i bez věštění. Prostě tam o ní nepíšete.

Foton podle mne nemá paměť. Proto jaké může molekuly opustit zcela jiná skladba fotonů, než jimi byla zachycena.

0/0
8.3.2020 11:42
Foto

J34i88ř48í 90F62l62o34r45i67á75n 1188942278620

... že to tam nepíšu neznamená že jsem na to nezapomněl ;-), ale jak píšu důležité je že foton opět tento systém opustil a systém se vrátil do původního stavu. Krásný na tom je, že k tomu aby se ten systém vrátil zpět do původního stavu před přijetím fotonu tak to musíte iniciovat ...

0/0
8.3.2020 11:57

S74t77a64n13i55s48l17a13v 80J61e24l63e90n 8472695916

Ano, souhlasím. Že jste to nepsal, i podle mne neznamená, že jste na to nezapomněl, nýbrž to spíš znamená, že jste na to zapomněl.

Otázkou je, co je to podle Vás ten "původní stav". Kvarkgluonové plazma? K tomu se ale hoření parafínu zjevně nevrací.

0/0
8.3.2020 12:18
Foto

J83i74ř42í 79F87l21o80r16i49á79n 1988212728900

... zda jsem to zapomněl či nezapomněl je má věc a vaše předjímání výsledku - protože sama už položená otázka ( vždy trochu) už předjímá výsledek - natož špatně položená otázka ;-) ... a navíc pokud to není z principu ověřitelné ( jako v tomto případě) tak to neřešte ... leda že by jste vytvořil podmínky že by jste to zistil ;-) - např. jako u toho maníka co tvrdil že jsou všichni blbý že země není středem Vesmíru ačkoliv oni právě na tom stavěly svou chytrost a ego ;-)

0/0
8.3.2020 12:42
Foto

J50i52ř44í 37F98l53o87r47i52á17n 1598192348570

původní stav je CO2 a H2O, děj je dopad fotonu a nový stav CH a O2 (pozn. abstrahujete od toho že to probíhá v nějakém biologického prostředí - resp. zajímá nás pouze fyzika - přičemž chemie svým způsobem druh fyziky). Návrat je po iniciaci opět dávkou (resp. nějakým množstvím) elektromagnetického záření do stavu CO2 a H2O s vyzářením pohlcené energie (elektromagnetického záření).

Ostatně Albert Einstein objevil fotoelektrický jev (za což právě dostal Nobelovku) protože to byl defacto pokus že by k něčemu takovému mělo docházet - viz. energie v kvantech a orbity elektronu ... atd. Neznamená to ale že když prokázal toto že musí mít pravdu i ve všem ostatním a obráceně ... jsou to nezávislé děje - kvanta energie a orbity a sjednocení gravitace a elektromagnetismu.

0/0
8.3.2020 12:56

S53t91a70n49i69s35l95a30v 82J46e56l35e97n 8652915816

OK. Vy za "původní stav" nejspíš považujete až stav, kdy původní volné atomy už vytvořily sloučeniny. Tobrá, berme tedy tento mezistav prozatím za "původní".

Podle Vašeho popisu při přechodu na ten "nový stav" najednou zmizel jeden vodík a jeden kyslík. Ty se podle Vás také někak proměnily na fotony? Nebo co se s nimi stalo?

0/0
8.3.2020 13:12
Foto

J57i66ř60í 45F33l25o20r12i98á27n 1838342658170

přesně tak - nemůžete řešit všechno najednou - je potřeba extrahovat oddělené děje - rozhodně neexistuje žádná teorie všeho jako si fyzici tak nějak vymysleli pro zvětšení svého fyzikálního ega a alibi že pracují na kameni mudrců ;-) - například sjednocením gravitace a elektromagnetismu. Záhad je spousta - např. biologické procesy samy jako samoorganizace hmoty, a toho že hmota projevuje úvahy že kromě hmotného světa je i svět nehmotný ... atd.

0/0
8.3.2020 13:41
Foto

J31i43ř29í 20F65l78o53r13i90á89n 1548922278460

... nic nezmizelo - zajímá nás kvalita nikoliv kvantita ... logika věci ... resp. Vy už chcete zas něco počítat ;-))) Zde si jen můžeme ukázat že to kvantum energie je pohlceno někde v prostoru mezi atomy - třeba v těch orbitech elektronů, ty se přeskupí, navážou jinak a opět to vyzáří zpět a stav se vrátí do původního stavu. Resp. ta energie fotonu bude někde ve vazbách mezi atomy, foton přeskupí orbity atomů, ty se jinak navážou do jiného stabilního stavu a když zatáhnete za šňuru tak se to znovu rozloží do původního stavu s vyzářením té energie. Prostě nějak souvisí to kvantum energie v lineárním pohybu s energií co obíhá i nějak kolem jádra atomu - to že je tsam uložena. (viz. ony elektrony) Jestli rotující energie na limitně malém obvodě v jádře je gravitace (jádro má velkou gravitaci) a elektrony jsou již obíhající energie kolem jádra (zde se projevuje více elektromagnetismus), tak ta přišlá lieární energie (foton) může být zachycena i kolem toho jádra a působit na blízké vzdálenosti.(magnetismus) Protože jaký je rozdíl mezi gravitací a elektromagnetismem? (toto je třeba otázka která by neměla předjímat - ale předjímá že gravitace a elektromagnetismus má společný původ ...) Ale z dřívějška bylo dovozeno ;-) že gravitace a elektromagnetismus má společný původ v rychlosti fotonu rychlostí světla - u gravitace v limitně malém bodě a u elektromagnetismu více v prostoru kolem jádra. A jelikož lineárně pohybující se foton je již v prostoru tak je zachycen v prostoru kolem jádra a bude kolem něj obíhat (relativně bude tedy stále v lineárním pohybu zde kolem jádra), změní elektromagnetismus prvku (který je definován váhou svého jádra) ten se jinak naváže a dosáhne nového stabilního stavu. Tj. fyzikální závěr či spíše představa je ta že lineární energii fotonu lze považovat za lineární i když bude obíhat kolem jádra a že je to možné (viz fotosyntéza) ...

0/0
8.3.2020 13:59
Foto

J71i17ř71í 40F80l91o71r36i93á24n 1548542748850

... no a teď by to chtělo vytvořit takový systém (chemický systém resp. nebiologický), který by toto uměl - zachytával by fotony, změnil by elektromagnetismus prvků a ty by se přeskupily do nových vazeb, po inicializaci by se opět prvky přeskupily do původního stavu a vyzářily energii. A bylo by to nepřímé potvrzení předpokladu že lineárně pohybující se energie je stále lineárně pohybující energie která nyní obíhá kolem jádra. (přímé bude až roztočí foton a vznikne hmotná částice) Pokud tedy už takový systém někde nemají ... tento systém je odlišný od fotoelektrického protože fotoelektrický nepřeskupuje vazby mezi atomy jen uvolňuje elektrony ...

0/0
8.3.2020 14:06

S25t14a27n73i85s63l35a90v 55J53e62l11e91n 8122725436

Vazby mezi atomy v molekule jsou zprostředkovány elektrony. Chybí přesune se elektron, změní se vazba. Typicky takhle fungují chemické elektrické články (jak primární, tak akumulátorové).

0/0
8.3.2020 20:26

S97t60a17n48i71s27l34a22v 96J70e92l75e88n 8542345496

Nevím, koho všeho zahrnujete do tvrzerí "zajímá nás", nebo je to jen Vaše pluralis majestatis, ale mne zajímá právě kvvantita. Dokonce bych si dovolil opatrně odhadnout, že všechny fyzikální zákony mají kvantitativní ráz a fyzika je prakticky celá o vztazích mezi kvantitami.

Proto se také ohrazuji, pokud napíšete chemickou rovnici, která neplatí.

K podobnému neplatnému výsledku bychom nejspíš dodpěli i kdybyste popsal konkrétní velikosto kvant záření. Myslím, že právě proto se ve svých vyjádřeních konkrétním množstvím důsledně vyhýbáte - a tím se vlastně vyhýbáte fyzice.

Typicky například píšete, že "jádro má velkou gravitaci", ale už nenepíšete, jak velkou. Píšete, že elektrony obíhají kolem jádra, ale už nenapíšete jak rychle a kterým směrem. (teorie o oběhu byla mimochodem vyvrácena před stoletím).

Obecně: Vršíte slova, ale neověříte si je na konkrétních hodnotách, na nichž by se ukázalo, nakolik blízká nebo vzdálená jsou ta slova realitě.

0/0
8.3.2020 20:23
Foto

J74i35ř38í 14F35l28o11r71i92á19n 1158782378180

No samozřejmě nás co zajímá kvalita a nikoliv kvantita ;-) - myslím že na téma k počtům ve fyzice už zrovna zde byla poměrně obsáhlá disputace ...kloním se spíše k tomu že počty patří do matematiky ...

... dobrá tak spočítejte o kolik se zpozdil čas když obletíte zeměkouli rychlostí X, pak to zrealizujte a pak mi to přijďte říct jestli tedy nebudete někde v jiné časoprostorové dimenzi ;-)

... no jestli se zas příliš neztotožňujete s chemií víc než je zdrávo ...

... jestli Vás baví pátrat po googlu či máte načtené zdroje s výsledky tak sem s nimi ... výsledky se pak dají interpretovat ...

... ano kvalita je zda velkou či malou - zde porovnání ve vztahu elektron - jádro.

... jakým směrem létají je celkem jedno - záleží pouze na Vaší představě a zda to správně odhadnete a pak experimentálně ověříte - metoda pokus omyl ...

... no řekl bych že každý asi něco vršíme - jednou slova pod druhé zas třeba něco jiného ;-) ... a když se to nakonec spočte tak to bude asi u všech plus mínus to samé ;-)

Ale kvalita je kvalita - tu podle mne jen tak nespočtete ... ;-)

ps: zkuste navršit třeba nějaké zajímavé výsledky experimentů ...

0/0
8.3.2020 20:48

S58t72a74n85i75s82l36a49v 72J28e42l34e96n 8952185116

Do matematiky patří vývoj a ověřování výpočetních metod, struktur a obecně matematických nástrojů. Využití matematiky coby popisného jazyka i coby nástroje pro získání předpovědí výsledků experimentů a pozorování (neboli pro výpočty), je už součástí fyziky a dalších věd, jež matematiku používají jako nástroj.

Je to podobné, jako když výroba zahradního náčiní patří do oboru zpracování kovů, dřeva či plastů, zatímco jejich využití například do zahradnictví. Matematika slouží fyzikovi ke zkoumání světa podobně, jako zahradníkovi jeho zahradní náčiní k obdělávání zahrady.

Ad výsledky experimentů: Asu byste měl nejprve zkusit uvést, jaké experimenty Vás zajímají. Experimnetů i jejich výsledků existuje nepřeberné množství.

0/0
8.3.2020 22:09
Foto

J51i79ř27í 33F95l65o82r70i71á15n 1518122688430

S tím se dá souhlasit resp. rýč je potřeba či je dokonce nezbytný při zahradničení ale přesto rýč není to zahradničení ... aby pak třeba nějaký Albert neřekl, že tady je rýč a teď jste zahradníkem ;-)

Ale nejlíp něco co Vás napadne z toho co tu řešíme ... zajímavý byl třeba ten vznik částic při vysokých energiích záření četl jsem jen popis co jste posílal tak jestli k tomu nejsou nějaké bližší údaje, nebo pozorované rychlosti částic a hmoty ... u Prahy snad má být nějaký superlaser pokud to už dali do kupy ... třeba co tam řeší třeba ve vztahu právě hmota a energie apod. Nebo nějaká spektra vyzářené energie při hoření uhlovodíků - jak to vypadá ve srovnání třeba s dopadajícím slunečním zářením - jsem tak nějak na úrovni světlo a teplo ;-) - jaký je tam třeba posun ve spektrech ... něco kolem tohoto co Vás napadne ... pokud mne napadne něco konkrétnějšího - dám vědět ...

0/0
8.3.2020 23:06

S19t75a48n32i83s27l92a62v 14J60e31l41e11n 8402185266

Spektra (včetně návodu, jak si z domácích zdrojů snadno vyrobit vlastní spektroskop) najdete třeba zde:

http://www.astronom.cz/procyon/spectroscopy/easyspectra.html

Můžete si pak sám naměřit ta spektra, která Vás zajímají.

+1/0
9.3.2020 0:45
Foto

J26i59ř90í 74F84l19o23r54i46á85n 1678322838160

ad dvouštěrbinový pokus: problém je že ten pokus už zřejmě (resp. s jistotou) bude výsledkem člověka rozumného a nikoliv pokus reálný - zcela eventuelně může být chybně sestaven a proveden ... hlavní pokusy probíhají např. tím když se ráno probudíte a podíváte se z okna jestli světlo se vlní či ne, či pokud se o půlnoci podíváte na ty miliardy hvězd a obraz je jak klidná vodní hladina ... tedy pokud jste člověk rozumný či jste právě nepožil vody ohnivé ;-)

0/0
8.3.2020 9:18
Foto

J48i26ř72í 34F94l58o17r13i42á14n 1508302478260

Nemohu si plést Einsteina s Galileem, protože ani jednoho z nich neznám ;-) - jen vím že někdo musel prokázat že země se otáčí kolem slunce a nikoliv obráceně ačkoliv to každému rozumnému člověku muselo být zřejmé či to nějaký jiný genius zjistil ;-) a druhý že rychlost světla je konstantní a že vše ostatní tedy je relativní (dokonce i čas) ačkoliv třeba zapomněl že pokud se má něco pohybovat konstantní rychlostí tak k tomu jako v každém pokusu musíte vytvořit podmínky - potřebujete minimálně konstantní prostor(délku) a konstantní plynutí času. Pak není ve vesmíru pevný bod jeden ale tři ... konstantní čas, konstantní prostor a konstantní energie. Ale bylo by to pěkné kdyby země byla středem Vesmíru a plynutí času by šlo zastavit ... nebo že člověk je rozumný ;-)

0/0
8.3.2020 9:35
Foto

J92i87ř48í 65F21l79o40r65i91á55n 1888722888800

Ale abych byl rozumný tak bych měl minimálně připustit svou chybu ..člověk možná rozumný je ... o rozumnosti lidstva lze však pochybovat ...

0/0
8.3.2020 9:38

S10t98a20n54i45s40l36a35v 82J93e36l74e22n 8752395526

Vzhledem k tomu, že jednomu z nich připisujete pokus druhého, tak jste se alespoň jako (ne)znalec pokoušel tvářit.

Když se učíte heliocentrickou soustavu od malička, tak je její fungování samozřejmé. Z pouhého pohledu na oblohu to ale na první pohled zřejmé není. Proto rtvalo tak dlouho, než se tato myšlenka prosadila.

Co se týče pevného bodu: ve Vesmíru je jich nejspíš libovolné mnořství. To právě popisuje teorie relativity (už její podoba daná Galelovými transformacemi)

0/0
8.3.2020 10:38
Foto

J57i91ř30í 73F87l35o16r36i66á91n 1608582538830

stále tomu nerozumíte - teď oblast společensko kulturní - berete učivo stále jako nějaký fakt který se neověřuje (viz. ideologická výchova 20.století) ... pokud si máte nějakou myšlenku připustit musíte si ji ověřit - resp. musíte se ztotožnit s tím jak ji bylo dosaženo ... většinou jsou to logické kroky viz. atom a pak teprve pozorování odvozeného ..

Tuším že po někom chtěli aby něco odvolal, ten to po rozumné ;-) úvaze odvolal ale stále si stejně myslel své - a to je ten vztah člověka rozumného a člověčenství přiblblého ;-)

Navrhl bych člověka přejmenovat z homo sapiens sapiens spíše na homo sapiens audax. ;-)

Slova mají svůj význam ... a u nich jak je již dříve psáno to začíná ...

0/0
8.3.2020 11:00

S52t94a58n95i57s96l72a24v 93J64e32l65e23n 8352895806

Mýlíte se. Učivo neberu jako fakt, který se neověřuje, nýbrž jako dočasný a pro účely výuky ještě hodně zjednodušený až zkreslený obraz světa, který je nanejvýš vhodné křížově ověřovat a zpřesňovat.

Historka o odvolání (pokud narážíte na soud s Galileem) je nejspíš smyšlená až po jeho smrti (to je zrovna příklad takového zpřesnění učiva).

0/0
8.3.2020 11:40
Foto

J36i81ř73í 71F80l11o46r82i53á42n 1178582958910

píšete nejspíš - to by mělo jít tedy ověřit ... ale není to tak nutné můžete si to ověřit zcela v běžném životě ... někdy je rozumné něco odvolovat či to raději ani neříkat ... a přesto můžete zůstat homo sapiens i audax ;-) Ale po zralé úvaze bych člověka současného ficiálně nazýval pouze homo - přízvisko bych nechal na posouzení případně někoho jiného ...

0/0
8.3.2020 11:49

S82t40a33n96i77s77l49a60v 44J87e35l35e17n 8472965536

Přiznávám, že tomu, co jste napsal, nerozumím. První půlka mi připadá být jen postmoderním gulášem ze slov, zbytek jako úvaha, která ale s naším poznáním světa nemá skoro nic poslečného.

0/0
8.3.2020 12:44
Foto

J78i53ř92í 29F79l56o16r10i97á61n 1518472618140

tak to neberte osobně ;-) ... nic jiného mne nenapadá ;-)

0/0
8.3.2020 13:04

S26t40a62n40i35s87l44a85v 39J46e48l56e47n 8632425146

Já to neberu osonbě. Prostě si jen jen myslím, že Vaše sdělení nenese žádnou konkrétní informaci o světě jako takovém, nýbrž jen sděluje subjektivní pocity.

0/0
8.3.2020 13:15
Foto

J92i13ř10í 49F86l78o49r84i55á84n 1788802588260

myslete si to - je to Váš názor!!! ;-) jen to berte tak že mne (či i někoho dalšího případně) třeba moc nezajímá ... ;-) .. ale to je zas jen o tom egu každého z nás ... myslím si myslím že pokud řešíme fyziku je dobré řešit fyziku ;-) ... abychom třeba nevymysleli kočkopsa nebo časoprostor ;-)

0/0
8.3.2020 13:46

Z72d33e29n81k56a 10S47v72o61b67o17d39o96v54á 2652468514233

Ne! trpaslíčci bydlí v radiu a mají tam orchestr a hezky hrají. ;-)

0/0
19.2.2020 12:42
Foto

J96i97ř21í 64F68l21o28r69i55á83n 1598752708700

To jsme ovšem tam kde již jsme byli - vysvetlete tedy jak se energie uvolněna fúzi dostane ze Slunce na Zemi - já jsem to popsal a Vy jste za sebe uvedl názvy teorii a kapitolu 28 ... chce to ale popsat základními pojmy ... na kap. 28 jsem se ještě nestačil podívat ale podívám se ... prilis si neumím představit jak jak se vlna šíři ničím ...

Teorie nic nepočítá ale vysvětluje a předvídá od toho je to taky teorie ... podle teorie pak jde případně upravit experimenty či případně vzorce a získat potřebné výsledky.

Pokud M. pokus nic nenaměřil tak to bud znamená ze éter neexistuje nebo to není vhodný experiment. Přesnost u měření nuly pak může byt klidně i 100% ;-)

0/0
17.2.2020 20:35

S62t19a64n90i56s98l90a80v 45J85e73l12e93n 8302415966

Nedostatečná představivost není důkazem neexistence jevu.

Pole (gravitační i elektrické a magnetické) se zjevně šíří prostorem. Jakmile přijmeme tuto skutečnost, tak už šíření elektromagnetických vln vyjde jako přímý matematický důsledek absolutně paltící ryhclosti světla ve vakuu.

Teorie ve fyzice předpovídají výsledky experimentů. Konkrétní hodnoty těch výsledků. Vzorce jsou pevnou součástí fyzikálních teorií a výpočty pevnou souičástí jejich ověření. Pouze v populárních článcích a pořadech se ty vzorce pokud možno vynechávají, protože ne každý rozumí jazyku matematiiky.

K Michelsonovu experimentu připomínám, že ten sice naměřil nulovou rychlost vůči hypotetickému éteru, ale podobné experimenty naměřily například změny rychhlosti světla v proudící vodě nebo v rotujících soustavách. Pro hypotetický éter z toho vyplývají vzájemně si odporující vlastnosti. To je jedním z hlavních důvodů, proč byla koncepce éteru opuštěna.

0/0
17.2.2020 21:45
Foto

J71i58ř85í 66F26l89o15r53i62á72n 1968962348760

upřesnění otázky ... Jaká je pozorována nejvyšší rychlost řekněme tělesa těžšího než 1kg, které se lineárně pohybuje?

0/0
14.2.2020 11:16

S11t97a57n52i48s50l55a74v 65J16e36l32e94n 8272435376

Do jaké míry lineárně? A vůči čemu se má pohybovat?

Třeba ty kvasary se jako celek zhruba lineárně pohybují. Přes kilogram také mají.

0/0
14.2.2020 11:33

Žebříčky

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz